Номер журнала читайте здесь

Законодательные изменения закрепили презумпцию добросовестности предпринимательства и минимизировали некоторые риски. Однако пока об этом мы можем говорить больше гипотетически. Действительно ли деловая среда улучшилась — станет понятно по мере формирования правоприменительной практики.

Презумпция добросовестности субъектов хозяйствования закреплена в декрете № 7 и новом Налоговом кодексе. Хорошее решение (по крайней мере имиджевое) — отмена указа № 488 и статьи 234 «Лжепредпринимательство» Уголовного кодекса. Упрощены многие процедуры, связанные с открытием и ведением бизнеса. Подобные изменения можно только приветствовать. Вот только, увы, нет гарантий, что новые нормы будут применяться именно так, как представляет себе деловое сообщество.

Напомню, что п. 9.1. директивы № 4, принятой еще в 2010 году, предполагал, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды, государственные органы и организации, а также должностные лица будут принимать решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан. На практике мы этого не увидели. Данный пункт директивы оказался выхолощен. Фискальные и контрольные органы продолжили трактовать спорные и неясные моменты законодательства не в пользу бизнеса, активно доначисляя налоги, пошлины, выставляя штрафы и применяя прочие санкции по отношению к субъектам хозяйствования. Сегодня это один из ключевых рисков для бизнеса в Беларуси, и, к сожалению, нет гарантии, что карающие подходы не будут продолжены контролирующими органами в рамках Закона о бухучете или какого-либо другого нормативного правового акта.

Полагаю, что чиновники и представители фискальных органов будут продолжать трактовать спорные моменты законодательства не в пользу бизнеса до тех пор, пока существует нынешняя система контроля за их решениями. Ведь если, например, налоговик воспользуется либеральной нормой и не наложит штраф, то с высокой долей вероятности Комитет госконтроля предъявит ему претензии. Зато если оберет предпринимателя до нитки, то может быть спокоен за свою должность, а может быть и премию получит за старательную работу.

Непрозрачными остаются решения экономических судов. А это еще один серьезный риск хозяйственной деятельности. Не первый год деловое сообщество настаивает на публикации мотивировочных частей по рассмотренным делам, что позволило бы понимать логику судов и оценивать правоприменительную практику. Ответ коллег из Верховного суда о том, что реализовать инициативу не позволяет нехватка средств для разработки программного обеспечения, воспринимается даже как-то несерьезно.

Массово созданные при госорганах советы по развитию предпринимательства и общественно-консультативные советы пока не стали полноценными диалоговыми площадками, особенно в регионах. В исполкомах продолжают принимать зачастую одиозные решения, не в пользу местного бизнеса, что мешает сформировать должное доверие между предпринимателями и властью. В основе опять системная проблема: развитие предпринимательства не является важным критерием при оценке работы руководителей исполкомов, вот они и не особо стараются. Между тем помощь со стороны властей в оказании методологической поддержки была бы очень полезной. Не секрет, что предпринимателям, особенно начинающим, не хватает знаний в части законодательства, основ маркетинга и бизнес-планирования, а это в совокупности серьезно повышает риск потерь.

Для создания благоприятной деловой среды в стране мало в очередной раз подправить законодательство. Нам необходимо серьезно перестроить базовые принципы во взаимодействии бизнеса и власти. Отношения должны быть прозрачными, выстраиваться не на страхе, а на доверии, тогда и риски придут к своему комфортному значению.